Acasa 
Drepturi cetatenesti Modificarea legii 170/2010. Acordul tuturor proprietarilor pentru vanzarea cotelor comune dintr-un imobil
In anul 2010 , în Parlamentul României s-a votat Legea nr. 170/2010 pentru completarea art. 45 din Legea cadastrului și a publicității imobiliare , lege care dupa parerea mea și a multor cetățeni cu care am discutat, încalcă dreptul de proprietate, legiferându-se astfel posibilitatea ca în Romania , un proprietar să nu poată dispune de partea sa de proprietate care îi revine.
Această Lege prevede că :
“(3) Prin excepție de la dispozițiile alin. (2) și prin derogare de la prevederile art. 39 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, încetarea destinației de folosință comună pentru părțile comune din clădirile cu mai multe etaje sau apartamente se poate hotărî motivat, cu o majoritate de două treimi din numărul coproprietarilor.
(4) În cazul prevăzut la alin. (3), devin aplicabile dispozițiile privitoare la coproprietatea obișnuită și temporară. Cu toate acestea, înstrăinarea sau ipotecarea se poate realiza dacă există o majoritate de două treimi din numărul coproprietarilor.
(5) În cazurile prevăzute la alin. (3) și (4), coproprietarii care nu au votat ori, după caz, s-au opus la înstrăinare sau ipotecare au dreptul la o despăgubire justă, stabilită pe cale convențională ori, în caz de neînțelegere, pe cale judecătorească.
(6) Constatarea încetării destinației de folosință comună pentru aceste părți se face prin hotărâre a adunării generale a asociației de proprietari, adoptată cu o majoritate de două treimi din numărul coproprietarilor.”
Nu putem fi de acord, ca în numele deblocării unor situații juridice complexe generate de nerespectarea legislației în vigoare (construcția ilegală a tuturor mansardelor pe blocuri), să fie introduse prevederi legale care pot perpetua și mai mult această ilegalitate!
Această lege a fost propusă si votată pentru a permite unor așa ziși investitori să construiască pe o proprietate particulară ( un bloc de locuințe ), fară acordul tuturor proprietarilor (chiar inițiatorii acestei legi specifică aceasta in expunerea de motive. Nu cred că cineva poate accepta să îi fie vândută o cotă din proprietate fără a-și da acordul!
In dreptul civil român în vigoare este definită coproprietatea forțată asupra părtilor si dotărilor comune din cladirile cu mai multe apartamente de locuit sau alte spații decat locuință, aflate în proprietatea exclusivă sau in proprietate comună pe cote-părti.
Caracteristica acestei forme de proprietate constă în aceea că dreptul de coproprietate forțată nu se poate transmite, ipoteca sau valorifica intr-un alt mod decât împreună si nemijlocit cu dreptul de proprietate asupra bunului principal! (apartamentul!)
Dispozițiile referitoare la proprietatea comună pe cote-părți stabilă si forțată asupra dotărilor si utilitaților comune din imobile cu mai multe locuințe se regăsesc în Legea nr.114/1996 privind locuințele, republicată, unde se reia , particularitatea acestei forme de coproprietate - dreptul de proprietate comună, forțată si perpetuă asupra parților comune ale unui imobil se valorifică numai împreună cu dreptul de proprietate exclusivă care poartă asupra acestuia sau a unei parți determinate din acesta .
Se constată, că textele de lege prevăd în mod expres manifestarea acordului tuturor proprietarilor direct afectati de vecinatate ca o condiție obligatorie a utilizării de catre terți a spațiilor proprietate comună sau a schimbării destinației locuințelor.
Actualmente, nu există niciun act normativ care să reglementeze lucrările de supraetajare si/sau de mansardare a imobilelor, activitatea de mansardare constituind o opțiune a proprietarilor clădirii, și nu o obligație a acestora (mansardarea nefiind de interes public, general).
Consider ca se încalcă următoarele legi:
- art. 1 al Primului Protocol din Convenția EDLFO (CEDO), (prin legiferarea unei exproprieri, dispusă nu de către stat ci, de catre 2/3 din coproprietari, a unor \"parți comune\" deci, de utilitate publică, pentru utilitate personală, in vederea \"înstrainarii sau ipotecării\").
-articolul 44 din Constituția României. (2) Proprietatea privată este garantată și ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular. ….. (3) Nimeni nu poate fi expropriat decât pentru o cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreaptă și prealabilă despăgubire.
-legea Asociațiilor de proprietari 230/2007. •Art. 42. - Schimbarea destinației locuințelor, precum și a spațiilor cu altă destinație decât aceea de locuință față de destinația inițială, conform proiectului inițial al clădirii cu locuințe, se poate face numai cu avizul comitetului executiv și acceptul proprietarilor direct afectați cu care se învecinează, pe plan orizontal și vertical, spațiul supus schimbării (in aceasta lege nu mai este nevoie de acordul celor direct afectati)
- Acordul de asociere in asociatii de proprietari: 2.5. Fiecare apartament sau spațiu cu altă destinație decât cea de locuință, împreună cu cota-parte indiviză a sa din proprietatea comună, reprezintă o parcelă individuală de proprietate imobiliară și formează o unitate care poate fi înstrăinată sau transferată în orice mod numai ca un tot.
-Se încalcă de asemenea noul Codul civil, (chiar daca acesta va intra în vigoare doar de la 1 octombrie 2011) :
Art. 562. (3) Exproprierea se poate face numai pentru o cauză de utilitate publică stabilită potrivit legii, cu justă și prealabilă despăgubire, fixată de comun acord între proprietar și expropriator. În caz de divergență asupra cuantumului despăgubirilor, acesta se stabilește pe cale judecătorească.
Art. 651. – Cota-parte din dreptul de proprietate asupra părților comune are caracter accesoriu în raport cu dreptul de proprietate asupra spațiului din clădire care constituie bunul principal; înstrăinarea sau ipotecarea cotei-părți nu se va putea face decât odată cu dreptul asupra spațiului care constituie bunul principal.
“(3) Prin excepție de la dispozițiile alin. (2) și prin derogare de la prevederile art. 39 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, încetarea destinației de folosință comună pentru părțile comune din clădirile cu mai multe etaje sau apartamente se poate hotărî motivat, cu o majoritate de două treimi din numărul coproprietarilor.
(4) În cazul prevăzut la alin. (3), devin aplicabile dispozițiile privitoare la coproprietatea obișnuită și temporară. Cu toate acestea, înstrăinarea sau ipotecarea se poate realiza dacă există o majoritate de două treimi din numărul coproprietarilor.
(5) În cazurile prevăzute la alin. (3) și (4), coproprietarii care nu au votat ori, după caz, s-au opus la înstrăinare sau ipotecare au dreptul la o despăgubire justă, stabilită pe cale convențională ori, în caz de neînțelegere, pe cale judecătorească.
(6) Constatarea încetării destinației de folosință comună pentru aceste părți se face prin hotărâre a adunării generale a asociației de proprietari, adoptată cu o majoritate de două treimi din numărul coproprietarilor.”
“(3) Prin excepție de la dispozițiile alin. (2) și prin derogare de la prevederile art. 39 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, încetarea destinației de folosință comună pentru părțile comune din clădirile cu mai multe etaje sau apartamente se poate hotărî motivat, cu o majoritate de două treimi din numărul coproprietarilor.
(4) În cazul prevăzut la alin. (3), devin aplicabile dispozițiile privitoare la coproprietatea obișnuită și temporară. Cu toate acestea, înstrăinarea sau ipotecarea se poate realiza doar dacă există acordul tuturor coproprietarilor.
(5) Constatarea încetării destinației de folosință comună pentru aceste părți se face prin hotărâre a adunării generale a asociației de proprietari, adoptată cu o majoritate de două treimi din numărul coproprietarilor.”
In Avizul Consiliului Legislativ , la punctul 5 se specifică faptul că trebuie reflectat dacă această lege nu încalcă dreptul de proprietate.
Totodată Guvernul și-a dat acord negativ pentru această propunere legislativă, și totuși legea a trecut prin parlament!
Curtea Constitutionala a cerut parerea institutiei Avocatul Poporului despre acest text de lege , iar raspunsul Avocatului Poporului a fost ca este neconstitutionala, incalcandu-se dreptul de proprietate.
6 semnaturi dintre care 1 semnaturi confidentiale si 5 semnaturi publice
tinta: 10.000 6 semnaturi
